计学网


大学生计算机学习网


技术宅眼中的TDD与FDD:频率之争

• 发布时间:2016年3月28日 • 评论数:0 条评论


这是一封来信,作者自称是一个技术宅男,他在信中说,看到网上一些不客观的、带有很多想象成分的有关4G两大制式FDD和TDD的争论,他有点不忍心,所以才决定不得不给一些唯技术论的同学们上一课。

技术宅眼中的TDD与FDD:频率之争

别谈TDD和FDD的不同,频率是命根子

在4G中,TDD和FDD两种制式,共用的技术的比例达到了90%。从技术的角度,在以下六个方面,他们都是一摸一样的:都采用了OFDM多址方式、都用的Turbo码编码、最高都支持350KM/h的移动性、都支持VoLTE语音方案、全IP的系统架构、支持从1.4M到20M信道带宽灵活配置。

其实作为用户,你根本不需要关心这些看上去高深莫测的技术语言,别说他们都相同,就是不同的细微差别,只要对咱的体验没影响,也都不需要关心。

比如经常会有人说,FDD需要成对的频率,对频率要求比较高,所以不如TDD好。话说回来,频率这事儿和咱老百姓有啥关系?只要国家愿意把频率分给运营商用,只要FDD的频率够用,是不是要求高,和咱老百姓真的没一点关系。除非分给FDD的频率带宽不够宽,到时候用户达到一定的规模,运营商再想在这个频率上服务更多的用户时,就会造成体验下降,直接结果可能就是网速下降。

这就像高速公路,超过最高通行流量限制,大家就只能堵在高速路上,想想每逢节假日免费高速的悲剧,我想大家就理解了。不过这未来的高速路到底谁更宽呢?大家只要记住俩数字就可以啦:TDD的频率带宽是190M,FDD是120M。对运营商而言,频率至关重要,对一个制式也是同样的!这也是为啥欧洲给自己的FDD分了最好的频率,到了中国,工信部为何强势的给TDD分配了最好最多的频率的原因。

别谈业务体验不同,FDD和TDD各有优缺点

我们再来看,应用场景的支持。有人经常说TDD系统比FDD系统好,说来说去,无非是可以利用碎片化的频率(注:就是在全世界找到成段的完整的,没被占用的频率越来越难了,以后运营商只能见缝插针找频率了),或者频率利用率高神马的。TDD相比FDD的优点,就是他对非对称业务的支持要比FDD灵活。

什么是非对称业务?大部分的互联网业务都是非对称业务。语音业务是对称业务,所谓对称,就是你的终端上行和下行的数据量是不是一样多。

用手机看视频、看新闻、地图导航、玩游戏,我们需要大量的数据从网上下来,这时候TDD系统有个优点,因为他是按照时间片来分配上行和下行信道的,他可以灵活的按照需求进行上下行信道配置,只要改变下时间片的分配比例就可以了。但是TDD也不是没有缺点,它是一个时间严格同步的系统,对多普勒效应比较敏感,所以速度太快的时候,就不如FDD啦。

比如ITU要求TDD系统移动速度达到120km/h,而要求FDD系统移动速度达到500km/h。这主要是FDD是连续控制的系统,TDD是时间分隔控制的系统。在高速移动时,多普勒效应会导致快衰落,速度越高,衰落变换频率越高,衰落深度越深。也就是说,如果覆盖高铁,用FDD覆盖是个比较好的选择,用户的体验会比TDD的覆盖好一点。当然,这是说在FDD和TDD的基站分布间隔相同的情况。

别谈谁是谁的春天,没有基站站址,没有网络覆盖,一切都是空气

其实单纯比较FDD和TDD,或者混合组网神马,意义都不大。三家运营商谁能给用户更好的体验,还是要靠网络资源说了算。最关键的还是谁的覆盖能做的好,做得快,做的多,做的省。直白点说,现有基站数量,谁拥有的多,谁就占优。一是可以在现有基站上进行网络升级,快速覆盖;而是缩短了基站选址的周期,现在物业这么屌,当然是谁现有的站址多,谁就能更快的覆盖。

TDD和FDD都是高频,这既要要求相同的网络质量,运营商的基站数量必须规模接近。无论你是TDD还是FDD,还是混合组网,没有基站资源,就不可能有多快好省的网络覆盖,神马技术神马混合都会变成空气。

别再谈资费便宜了,有终端才不是耍流氓

有人说全球FDD的终端有几千款,支持TDD的终端才几百款。什么产业成熟啊、终端成本低啊,各种神马说法都有。这些人都忘了,从技术上讲,符合电信和联通的多模要求的真正的终端其实没几款。国外终端是多,可是不能正大光明的入网,不能正大光明的纳入合约机计划,是因为他们都不符合TDD和FDD混合组网的技术要求。

当然,资费也是三大运营商的卖点,不过这事儿其实没啥好说的,一个比一个便宜,你48,我49,你自由组合套餐,我统一套餐。资费玩的再花里胡哨,你的手机还是3G手机,让用户情以何堪啊?

<< 返回首页 发表评论


留言评论

  1. 还没有任何评论,你来说两句吧

你必须 登录 才能发表评论.